¿Qué significan los costes físicos del embarazo en el debate sobre el aborto?

Una mujer sostiene una pancarta en la que se lee "Proteger la vida, su orgánica" mientras activistas antiabortistas se alinean en la calle East Third durante la protesta.

Por Ross Douthat. Columnista de opinión.

"Mis embarazos no estaban separados de mí", escribe Charlotte Shane en el último número de Harper's Magazine. "El crecimiento sería imposible sin mi materia orgánica; nada de ello ocurría sin incorporar el material de mí". Y esta conciencia del poder de coerción física del embarazo, su "prolongada invasión, debilitamiento y peligro mortal", trajo consigo un cierto conocimiento moral: La constatación de que estaba embarazada "vino acompañada de la comprensión de que tenía derecho a no estarlo".

Hace tres semanas, prometí una serie de columnas sobre los argumentos a favor del aborto que han cobrado especial importancia a raíz de la decisión Dobbs del Tribunal Supremo. La primera entrega cubría el argumento sobre si las excepciones a las restricciones al aborto pueden proteger plenamente la vida de la mujer embarazada cuando está amenazada. Este ensayo retoma el tema donde lo dejó aquél, con argumentos como el de Shane, que sugiere que, independientemente de que un embarazo no deseado ponga en peligro la vida, sigue constituyendo una forma de esclavitud, tormento corporal, trauma o transformación que la ley no debería exigir a una mujer.

El ensayo de Shane es sólo un ejemplo reciente de este tema. En mayo, Irin Carmon escribió para la revista New York sobre su propio embarazo en el contexto del borrador filtrado de la decisión Dobbs, estableciendo las transformaciones que implica incluso un embarazo "fácil", y las cargas mucho más severas que soportan muchas mujeres embarazadas, frente al énfasis del juez Samuel Alito en el desarrollo físico del feto y el embrión del primer trimestre. Mi colega Pamela Paul expuso un argumento similar en la misma época, alegando que esperar que las mujeres embarazadas sin quererlo "simplemente" tengan el bebé -y, por ejemplo, lo den en adopción- es en realidad plantear una exigencia física y psicológica radical.

La interpretación del embarazo en este tipo de argumentos -como un proceso en el que el cuerpo de la mujer no sólo está ocupado, sino que es tomado y utilizado- tiene una inclinación ideológica, pero se basa en realidades biológicas claras. Aquí, en un libro sobre la transformación materna, hay un vívido retrato de una parte de ese proceso, en el que Harvey Kliman, un investigador científico de Yale, explica cómo la placenta se pone a trabajar en nombre del embrión recién concebido:

Toda la placenta es como un garfio que se balancea por encima de la cabeza y se lanza al cuerpo de la madre. Se ramifica en ganchos cada vez más pequeños, o vasos sanguíneos, todos ellos diseñados para extraer la nutrición de la madre hacia el feto. ... Bajo el microscopio, Kliman me muestra un trozo del revestimiento uterino de una mujer que, a simple vista, parece una loncha de jamón fino. Con una fantasmagórica flecha blanca muestra cómo ciertas células de la placenta - "Son muy agresivas", dice- abandonan la placenta propiamente dicha y migran al tejido de la madre, donde atacan sus arterias como lobos hambrientos.

Al zarpar a las pocas semanas de embarazo, estos cuerpos celulares invasivos, que parecen diminutos lunares negros en el bonito paisley rosa del tejido materno, me recuerdan a los mil barcos que los griegos enviaron tras Helena. Sin embargo, hay mucho más que mil. Cientos de millones de células de la placenta surgen en la carne de cada madre embarazada. ... Una vez que han rodeado la pequeña y jugosa arteria de la madre, asaltan su pared y -en un proceso que puede sonar demasiado familiar para las madres- convierten su músculo tenso en papilla rosa, un primer paso para requisar el suministro de sangre de la madre.

 El autor de este pasaje, debo mencionar, es mi esposa.

Así que el libro de la naturaleza ofrece un apoyo absoluto a las representaciones del embarazo como una invasión que "invade" el cuerpo femenino con fines reproductivos. De hecho, la distopía que ha influido recientemente en las protestas a favor del aborto, "The Handmaid's Tale" (El cuento de la criada), de Margaret Atwood, puede verse como una elaboración política de esta dinámica celular, en la que la fuerza invasora es un comandante literal, uno de los líderes masculinos de Gilead, que viola a la criada esclavizada e impone sus células reproductivas en su carne.

La distopía de Atwood es lo suficientemente extrema como para autodestruirse como analogía de Georgia, Texas o Utah en la actualidad. Pero los límites de la novela no cambian la realidad de su inspiración biológica: la "invasión" que describe Shane. Es cierto, como dice ella, que "no hay ningún proceso equivalente al embarazo", ninguna experiencia biológica transformadora y castigadora que sea tan común e inherentemente segregada por sexos. Es cierto, por tanto, que una sociedad que pide a las mujeres que continúen con los embarazos no deseados les pide que hagan algo único por el simple hecho de ser mujeres.

Es cierto que la responsabilidad física de la nueva vida no se comparte por igual entre las partes de un encuentro sexual, que los hombres realizan el mismo acto consentido que las mujeres y sin embargo no se quedan embarazados. Es cierto que el aborto legal se ofrece como una posible rectificación de esta desigualdad, una forma clara de resolver el problema de la igualdad femenina que crea la biología.

¿Qué significan los costes físicos del embarazo en el debate sobre el aborto?

Y es cierto que si se asume que un feto o un embrión no tiene una posición moral significativa, ninguna pretensión significativa de ser persona, entonces el aborto puede parecer una forma directa de rescate, similar a la eliminación de una discapacidad femenina única o a la curación de una enfermedad.

Pero al igual que en el debate sobre las excepciones a la vida de la madre, el argumento del trauma inherente al embarazo no deseado pretende ser persuasivo independientemente de tu opinión sobre el estatus moral de la vida humana no nacida. Como dice Shane, el derecho a no estar embarazada "reivindica un estado del ser, no una acción, y al hacerlo obvia los argumentos sobre lo que el aborto es o no es (atención sanitaria, violencia)". La necesidad de estar libre de traumas y transformaciones pretende superar cualquier consideración rival que la presencia de una vida no nacida pueda plantear.

Así que para aquellos que no están seguros sobre el aborto, que al menos están abiertos a las afirmaciones hechas en nombre de la vida humana en el útero, quiero plantear tres preguntas sobre la idea del embarazo no deseado como una experiencia tan angustiosa y tan injusta que justifica automáticamente la eliminación de esa vida.

El defecto masculino

La primera cuestión es dónde lleva al feminismo la interpretación del embarazo de esta manera, no sólo en su relación con el aborto, sino con la propia feminidad.

Consideremos que, si bien el embarazo es único, incluso la mera capacidad femenina de quedarse embarazada tiene sus propios requisitos físicos únicos, que en sí mismos no son elegidos, resultado de un proceso de maduración más que de un acto sexual voluntario. En la pubertad y cíclicamente después, incluso sin los ganchos de la placenta, una mujer adulta experimenta intrínsecamente formas de vulnerabilidad, transformación y dolor que se distribuyen de forma desigual entre los sexos.

Una respuesta feminista a esta realidad busca la reparación y la justicia exigiendo que la sociedad se organice más plenamente en torno a la vulnerabilidad y la mutabilidad de la mujer, en lugar de tratar lo femenino como una extraña excepción a un defecto masculino. Pero hacer del aborto un derecho fundamental, una medida esencial del progreso femenino hacia la igualdad, va en la dirección opuesta: Implica que la experiencia masculina es normativa, que el cuerpo masculino es la forma humana neutra y que el ciudadano masculino es la opción deseable por defecto, a cuyos derechos y libertades la feminidad sólo puede acercarse mediante la sustracción, la terminación. Ofrece a las mujeres la igualdad, pero a un precio, el aborto, que los hombres aún no tienen que pagar.

Esta cuestión del defecto masculino existe en otros ámbitos: ¿hasta qué punto debe el feminismo tomar como norma y deseable un enfoque estereotípicamente masculino de la escala profesional o una actitud estereotípicamente masculina hacia el sexo casual? Y el aborto está inevitablemente implicado en estos debates, en las expectativas tácitas que instituciones tan diferentes como los campus y las empresas tienen para las estudiantes o las empleadas más jóvenes.

Por supuesto, estas instituciones pueden apoyar teóricamente cualquier opción femenina, ya sea para tener hijos o para abortar, del mismo modo que una política favorable al aborto puede apoyar a las madres que deciden llevar a término embarazos no deseados.

Pero aunque la política liberal suele ser más generosa en este sentido que la conservadora, el defecto cultural del aborto sigue teniendo una poderosa influencia. Hay una razón por la que Planned Parenthood realiza más de 100 abortos por cada derivación de adopción que hace, una razón por la que los estados liberales tienden a tener tasas de aborto más altas, una razón por la que Silicon Valley es tan entusiasta del derecho al aborto. En la lógica imperante en los Estados Unidos liberales, el embarazo no planificado representa el peligro y el desorden, y el aborto, la seguridad, la normalidad y la restauración, con la fuente del desorden simplemente eliminada.

Últimamente, este tipo de cuestiones han aflorado de una manera nueva en las controversias sobre la transexualidad, y especialmente sobre la práctica de suspender médicamente una transformación biológica diferente: no el embarazo, sino la propia pubertad. Sobre esta cuestión, el feminismo parece más dudoso y dividido que sobre el aborto. Pero hay corrientes que vinculan los dos debates, y donde hay dudas feministas razonables sobre las intervenciones transgénero en adolescentes, también puede haber dudas razonables de que el derecho al aborto sea la solución esencial a las cargas físicas y psicológicas de los embarazos no deseados, en contraposición al derecho a recibir atención y apoyo, con un objetivo final de reconciliación.

La carga y el regalo

Desde la perspectiva del ensayo de Shane, por supuesto, la idea de que una mujer pueda reconciliarse con las cargas de un embarazo no buscado es la misma opresión con guante de terciopelo. Pero en la experiencia real, esa reconciliación ocurre todo el tiempo, lo que plantea el segundo problema con la descripción que Shane y otros ofrecen de la situación de la mujer embarazada. Su argumento aísla deliberadamente los aspectos traumáticos de la maternidad, para poder considerarlos una enfermedad o una forma de trauma, del regalo radical que supone el embarazo.

Este regalo no es sólo una vida humana aislada, sino la forma más íntima de relación humana. Una relación no elegida en los casos de embarazos no deseados, pero no más no elegida que otras relaciones primarias que ayudan a definir una vida humana. Una que se busca desesperadamente en muchos contextos, como no lo haría ninguna enfermedad o trauma. Y una que, incluso en aquellas situaciones en las que el embarazo es recibido con temor, puede ser bienvenida y deseada con la debida seguridad, protección y apoyo. Los primeros sobresaltos de la pubertad no son el final de la historia de la mujer adulta, las imposiciones de la placenta no son el final del libro de mi mujer, y la realidad completa del embarazo no se destila por sus elementos traumáticos.

Como prueba de esta realidad, merece la pena retomar un trabajo que se cita a menudo en la argumentación a favor del aborto, un proyecto de investigación y un libro de 2020 llamado "The Turnaway Study", que intentaba comparar las experiencias vitales de las mujeres que querían abortar pero a las que se les negaba el aborto, debido a las fechas límite legales, con las de las mujeres que lo obtenían.

Los hallazgos que destaca el bando proabortista incluyen una relativa ausencia de arrepentimiento entre las mujeres que abortaron, por un lado, y las cargas físicas y los retos socioeconómicos que soportan las mujeres que llevaron sus embarazos a término, por otro. En cuanto al primer punto, una réplica frecuente de los provida es que hubo un desgaste considerable en el estudio y que las mujeres que se arrepintieron de sus abortos pueden haber sido más propensas a abandonar. En cuanto al segundo punto, la conclusión del estudio parece innegable: Para las mujeres, el hecho de tener y criar hijos supone un riesgo físico real y un coste económico real. (En qué medida el aborto legal reduce esos riesgos en el conjunto de la sociedad es una cuestión que se abordará en la última columna de esta serie).

Artículo relacionado

Pero la otra conclusión notable del proyecto es la ausencia de traumas psicológicos a largo plazo entre la mayoría de las mujeres a las que se les negó el aborto. Como escribe la autora, Diana Greene Foster, hay una angustia inicial cuando no se puede obtener el aborto, pero no después:

Una vez anunciado el embarazo, nacido el bebé, y realizados o superados los temores y expectativas desconocidos, la trayectoria de los síntomas de salud mental parece volver a ser la que habría sido si la mujer hubiera abortado. Reconozco que me sorprendió este hallazgo. Esperaba que la crianza de un hijo que no se planeaba tener pudiera estar asociada a la depresión o la ansiedad. Pero esto no es lo que encontramos a largo plazo. Llevar a término un embarazo no deseado no se asoció con daños a la salud mental.

La ausencia de esa angustia no demuestra nada sobre los derechos o los errores del aborto en sí. Pero socava la afirmación de que los daños del embarazo no deseado son tan absolutos como para zanjar el debate sobre el aborto. Si soportar un embarazo no deseado fuera una forma de brutalidad impuesta por el Estado tan severa que legitimara automáticamente el aborto sin importar el estatus moral del feto, se esperaría que ese extremo tuviera efectos psicológicos mucho más significativos.

Y la ausencia de esos efectos, incluso para sorpresa de la autora del estudio, firmemente partidaria del aborto, sugiere que los dones del embarazo tienen su lugar en cualquier análisis de lo que se pide a las mujeres que se enfrentan a sus cargas. Al igual que la forma igualmente notable en que las preferencias de las mujeres cambian a medida que pasan por la experiencia: Una semana después de la denegación del aborto, el 65% de las mujeres seguía deseando haber abortado; después del nacimiento del niño, era el 12%; cinco años después, era el 4%.

Así que si se puede leer "The Turnaway Study" como una reivindicación de la posición pro-abortista, también se puede leer su investigación como una reivindicación de un modo de feminismo alternativo, centrado en los cuidados y pro-vida. Como mínimo, ofrece pruebas de que algunos de los principales problemas de los embarazos no deseados, al igual que los obstáculos para el florecimiento femenino en general, son en realidad problemas de recursos, atención sanitaria y apoyo emocional, en lugar de una forma irreductible de trauma que sólo el aborto puede aliviar.

¿Significa esto que el Partido Republicano está dispuesto a ofrecer esos recursos necesarios? No, rotundamente no. Pero las posibilidades estadounidenses no están determinadas por las hipocresías y los fallos de un partido. A los liberales que lean esto y piensen: "Tal vez sería bonito imaginar un feminismo pro-vida, pero lamentablemente lo que tenemos es el horrible G.O.P.", no estoy argumentando que deban votar a Herschel Walker o someterse al gobierno de Donald Trump. En cambio, estoy argumentando, aunque sea de forma quijotesca, que el liberalismo y el feminismo deberían volverse más antiabortistas, que la América azul tiene en su mano crear un mundo más acogedor para la vida.

Si los hombres pudieran abortar...

Mi exhortación, obviamente, es una exhortación de un hombre sobre un tema de mujeres, y todos los argumentos que estoy haciendo aquí llevan esa presunción inherente, ya que se basan en el análisis de una realidad humana que puedo observar, incluso íntimamente, pero que nunca comparto.

Lo que me lleva a la última cuestión que quiero plantear sobre el argumento de que los elementos angustiosos del embarazo justifican el aborto. Parte del poder de ese argumento se deriva precisamente de este abismo entre la experiencia masculina y la femenina, a través de la implicación de que existe una cuestión sobre el aborto, un debate en primer lugar, sólo porque los hombres no se quedan embarazados y no saben cómo es.

O para invocar una frase que a veces se lanza como réplica al comentario pro-vida masculino: Si los hombres pudieran quedarse embarazados, el aborto sería un sacramento.

Por supuesto, muchos hombres ya están a favor del aborto, incluso celosamente, y muchas mujeres, incluidas las que han experimentado embarazos no deseados y peligrosos, están firmemente a favor de la vida.

Pero aun así, esa frase tiene algo de verdad. Sólo por la historia de la humanidad, sabemos que las sociedades patriarcales, como la Roma precristiana, han practicado el aborto y el infanticidio en gran medida por conveniencia masculina, no por ninguna consideración moderna de los derechos de la mujer. En el mundo moderno, el aborto se ha convertido deliberadamente en un fin misógino y antifemenino, como en el dramático uso del aborto selectivo por razón de sexo en las regiones del mundo en desarrollo.

Así que si el embarazo se impusiera físicamente a los hombres, si nos sintiéramos amenazados por la transformación biológica que Charlotte Shane describe tan poderosamente, no hay duda de que un patriarcado interesado podría encontrar razones no sólo para justificar el aborto, sino para celebrarlo.

En otras palabras, sí, por supuesto, cuanto más implicados y afectados estuvieran los cuerpos de los hombres en el debate sobre el aborto, más fuertes serían los incentivos masculinos para defender o defender el aborto.

Pero la gran ambición del feminismo siempre ha sido enderezar los errores del poder patriarcal, no simplemente igualar sus maniobras más interesadas. Su objetivo ha sido defender una visión de la sociedad libre de toda forma de opresión y violencia deliberada, no sólo establecer un equivalente de género neutro o invertido de lo que los hombres en el poder impongan.

De ahí la pregunta que planea sobre el debate moderno sobre el aborto. ¿El impulso -el comprensible impulso- de aliviar la carga de los embarazos no deseados mediante una interrupción rápida y segura representa el cumplimiento de las más altas ambiciones del feminismo? ¿O representa una tentación comprensible pero fatal, la reorientación de un movimiento idealista hacia el trillado camino descendente?

Artículo traducido del ingles: What Do the Physical Costs of Pregnancy Mean for the Abortion Debate?